シンガポール金融機関におけるData Governance and Management Practices高度化に向けた考察

まずはMASがInformation Paperで示しているデータガバナンス&マネジメントプラクティスに関する期待・改善要望を概説する。

上記の通り、MASは、金融機関に対し、データガバナンス＆マネジメントに関するプロセスや体制の構築・強化、及びデータ品質のモニタリングやデータ課題の改善を期待しており、データガバナンス&マネジメントにおけるあるべき姿が示されている。しかしながら、MASが示すようなあるべき姿の実現は容易ではない。個社毎にあるべき姿の実現にあたっての課題は多岐に渡るが、本インサイトではこれまでの支援を通じて散見される実務上の3つの課題を取り上げ、解決アプローチを考察する。

MASのInformation Paperでは、データガバナンス＆マネジメントのあるべき姿を示している。しかし、多くの金融機関では、このTo-Be像を具体的な実行計画に落とし込めるリーダーが不足している。MASのハイレベルなTo-Be像を組織のTo-Beとして定義し、Gapを解消するにあたっては、データガバナンス＆マネジメントの理論と勘所を熟知していることはもちろんのこと、IT・ビジネス・リスク管理をはじめとする多岐に渡る領域を含めた業務・システム・データの理解が欠かせない。しかしながら現実的にはそのような要件を満たす人材を選出するのは容易ではなく、リーダー不在が一因となりデータガバナンス＆マネジメントの高度化が進まない場面も少なくない。

データマネジメント組織を設置するにあたっては、組織の位置づけ・役割を定義する必要があるが、既存組織とのコンフリクト等により円滑に進まないケースが見られる。例えば、データマネジメント組織をIT部門内に設置するのか、ビジネス部門内に設置するのか、あるいは独立した部門として設置するのか等、組織の位置づけには複数の選択肢があるが、位置づけによってデータマネジメント組織が持つ影響力や部門間連携のしやすさ、各部門の負担は大きく異なる。IT部門内に設置した場合、技術的な知見がIT部門内に集約できる一方で、ビジネス知見が不足するため、ビジネス部門からの円滑な支援が不可欠となる。加えて、組織設置にあたっては複数のステークホルダー間で役割・負荷の調整も必要となるため、各部門からの要望・意見が多数発生し、組織の位置づけ・役割に迷いが生じる場面も散見される。

多くの金融機関では、業務効率化や柔軟性向上を目的としたEUC（End User Computing ）が乱立しており、品質管理の難易度を上げている。各部門で独自に作成・運用されているため、どのようなEUCが導入されているのかを正確に把握することは困難で、品質管理の対象から漏れやすい。また、仮にEUCを把握できたとしても、仕様の理解・改修等を行うにあたり、EUCの作成者が既に退職している、度重なる機能追加で仕様書・マニュアルが古くなっている、現行機能で重要業務が回っており手を加えることのインパクトが計り知れない等、EUCに関連するデータ品質管理においては特有の課題も多い。

アビームコンサルティングでは、データガバナンス・マネジメントのTo-Be像を示すのみならず、その実現に向けた伴走支援の実績・知見がある。MASの規制に限らず、データガバナンス・マネジメント高度化の実現における課題解決が必要な際にはお声がけをいただきたい。